8387315994_1377ddcce2

Jatkoa Todd Akinin raiskauskommenteille

Kertauksena: Todd Akin on se jannu, joka haki viime vuonna senaattoriksi ja olisi varmaan muuten päässytkin, ellei olisi ottanut kantaa raiskaudesta johtuneisiin abortteihin toteamalla, ettei sellaisia ole, koska naisten ruumiit pystyvät ”oikeutetuissa raiskauksissa” (engl. legitimate rape) jotenkin olemaan tulematta raskaaksi. Akin ei päässyt senaattiin, ja samalla hänen uransa edustajainhuonejäsenenä päättyi.

Luulisi, että keskustelu tästä aiheesta olisi jo ohi, mutta ei. Viime viikolla georgialainen edustajainhuonejäsen ja synnytyslääkäri Phil Gingrey lähti puolustamaan Akinin kommentteja toteamalla:

”But then he went on and said that in a situation of rape, of a legitimate rape, a woman’s body has a way of shutting down so the pregnancy would not occur. He’s partly right on that. And I’ve delivered lots of babies, and I know about these things. It is true. We tell infertile couples all the time that are having trouble conceiving because of the woman not ovulating, ’Just relax. Drink a glass of wine. And don’t be so tense and uptight, because all that adrenaline can cause you not to ovulate.’ So he was partially right, wasn’t he?”

Onneksi tänään paikallislehti oli käsitellyt aihetta näkyvästi Truth-O-Meterissään ja todennut, että ei näin, raiskauksista aiheutunut stressi ei tutkimusten mukaan vaikuta ovulaatioon. Mutta silti, mistä ihmeestä näitä ”raiskaudet eivät aiheuta raskauksia” -tyyppejä tulee?

Ai niin, juuri täältä meidän kulmiltamme. Me asumme Gingreyn äänestysalueella, ja viime vaaleissa Gingrey sai 68% alueemme äänistä.

Catfish Tacos

Ettei tämä kirjoitus loppuisi liian masentavasti, kuvituskuvana hyviä kissakalatacoja, joita eilen väänsimme tätä reseptiä seuraillen.





10 kommenttia aiheesta “Jatkoa Todd Akinin raiskauskommenteille”

  1. Ehdottaisin käännökseksi ehkä ”oikeissa” – lainausmerkeissä – tai ”todellisissa”. Edes Akin ei onneksi tarkoittanut, että raiskaus olisi oikeutettu, tarkoittipahan vaan että naiset vaan väittävät joutuneensa raiskatuiksi vaikka oikeasti halusivatkin sitä, lutkat, vaikka pistämällä lyhyen hameen päälleen tai nauttimalla alkoholijuoman.

    Katos vaan, vieläkin kiukuttaa. Onnea vaan kun saat hengailla Akinin hengenheimolaisen seutukunnilla. O.o (Meillä täällä päin on ”vain” Joe Walsh.)

    Joko tämän tapauksen jälkeen on joku republikaanikommentaattori möläyttänyt, että pitää piilottaa epäsuositut ja epäkorrektit mielipiteet, sen sijaan että muuttaisi niitä? Vaalien jälkeen oli järkyttävän silmiinpistävää, miten kirkkain silmin republikaanit totesivat että kampanjoinnissa on _näytettävä_ suvaitsevalta.

    1. Mietin ensin tuota ”oikeissa”, mutta sitten katsoin sanakirjamääritelmän ”legitmatelle” ja totesin, että tuo ”oikeutettu” oikeasti olisi varmaan lähempänä, vaikka Akin ei tätä tarkoittanutkaan. Eikös siitäkin ollut jotain keskustelua, että miten voi olla ”oikeutettu” raiskaus?

      Minusta tuntuu, että republikaanit yrittävät vaieta tämänkin kuoliaaksi. Ei minkäänlaista keskustelua aiheesta lehden mielipidepalstalla, ei jatkojuttuja… ja eiköhän Gingrey saa taas ensi vaaleissa 70% äänistä – tai vaihtoehtoisesti mene suoraan läpi ilman vastaehdokasta kuten 2 vuotta sitten.

      1. Illinois’ssa meni marraskuussa läpi kongressiin Jesse Jackson Jr, joka sitten kuukautta myöhemmin ilmoitti eroavansa, ja joka ei ollut puoleen vuoteen pystynyt tehtäviään hoitamaan. Näitä surkuhupaisia riittää. En tosin muista, oliko JJ:llä vastaehdokasta.

        Minä tosiaan käsitin Akinin ”legitimate”-kommentin tarkoittavan date rape vs. tuntematon hyökkää puskasta – ja että Akinin mielestä edellinen ei olisi oikea raiskaus. Ei tullut mieleen, että tyyppi saattaisi käyttää sanaa sen varsinaisessa merkityksessä, mutta näiden kanssa mikään ei ole mahdotonta. Puistattavaa.

        1. Siis minäkin ymmärsin, että Akin tarkoitti tuota date rape vs. tuntematon -tapausta, mutta en silti tohtinut kääntää sanaa niin kuin Akin oli sen tarkoittanut vaan niin kuin hän sen varsinaisesti sanakirjamerkityksessä oli sanonut, koska muistelin, että tuosta sanan käyttötavasta oli noussut jonkinlaista keskustelua – että mitä varsinaisesti Akin tarkoitti, ja miten raiskaus voi olla ”conforming to the law or to rules”. Tuotakin puolta Akinin sanomisista Gingrey selitteli, tosin Gingreyn mukaan Akinin viittaus non-legitimate-rapeen on: ”someone can say I was raped: a scared-to-death 15-year-old that becomes impregnated by her boyfriend and then has to tell her parents — that’s pretty tough — and might on some occasion say, ’Hey, I was raped.'”

          Joka tapauksessa ihan älytön lausunto. Menisiköhän näitä kykenemättömiä jannuja läpi näin paljon, jos äänestysalueet olisivat useamman ehdokkaan alueita? Ehkä, ehkä ei? Meneehän toisaalta Suomessakin läpi kaikenlaisia ihmetapauksia.

  2. Mahtava synnytyslääkäri. Mitähän muita mielenkiintoisia uskomuksia hänellä on lääketieteen saralta? Epäilen, että hänen tutkintotodistuksensa on peräisin muropaketista.

    1. Ha! Melkein toivoisi että olisi muropaketista. Syvästi masentunutta hän neuvoo varmasti ”ottamaan itseään niskasta kiinni”.

  3. Siis kuka haluaa tuollaisen erittain patevan synnytyslaakarin itselleen? Tuo muropaketti-teoria on varmasti aika paikkansapitava.

  4. Paras kohta:

    ”And I’ve delivered lots of babies, and I know about these things.”

    1. Siis eikö kätilönä toimiminen välittömästi tee guruksi siinä, miten sikiön saa alulle? Eikö?



Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

CommentLuv badge